Na pogojno kazen so obsodili 69-letnico, ker je partnerja, onkološkega bolnika, nepravilno hranila. Še preden je ležeč na kavču pogoltnil eno žličko hrane, mu je že dala drugo, zaradi česar se je zadušil. 69-letno upokojenko iz Kranja so na ljubljanskem sodišču obsodili zaradi povzročitve smrti iz malomarnosti, poroča Dnevnik.
Drugega aprila 2018 je hranila svojega partnerja, 82-letnega onkološkega bolnika. Ležal je na kavču v popolnoma vodoravnem položaju, le s petcentimetrsko blazino pod glavo, čeprav je vedela, da je takšno hranjenje težava že za povsem zdravega človeka, je ocenil sodni senat. Še preden je pogoltnil eno žličko hrane, mu je dala že drugo, epilog pa je bil tragičen. Možakar se je s hrano zadušil. 69-letnico so obsodili na pogojno kazen eno leto zapora s štiriletno preizkusno dobo. Sodba še ni pravnomočna, 69-letnica se bo nanjo pritožila.
82-letnik in 69-letnica sta se prek oglasa spoznala leta 2014. Kmalu zatem se je preselila k njemu v Ljubljano. Na sodišču je povedala, da ga je imela rada in da je bil njun odnos lep ter spoštljiv. O svoji bolezni ji ni veliko govoril, tako da sploh ni vedela, da je v zadnjem stadiju raka trebušne slinavke (on je za bolezen izvedel leta 2017). Rekla je, da je zadnji mesec pred smrtjo zelo shujšal. 30. marca so ga na njegovo željo za vikend odpustili iz bolnišnice in od petka do nedelje je po njenih besedah še hodil in jedel za mizo.
Državno tožilstvo je od pregona odstopilo
V ponedeljek pa je bil povsem oslabel, samo ležal je. Za zajtrk mu je zmešala skuto, kislo smetano, česen in nadrobljen prepečenec ter ga začela hraniti, tudi zato, ker je moral vzeti tablete, a ne na prazen želodec. Na policiji in v sodni preiskavi je rekla, da ga je med pitanjem dvignila v polsedeč položaj, da je slonel na njenem prsnem košu. Na glavni obravnavi pa, da je jedel sede. Da se mu v ustih nabira hrana, ni opazila.
Najprej je kazenski pregon vodilo tožilstvo, ko je od njega odstopilo, pa ga je prevzel pokojnikov sin kot zasebni tožilec. Takrat je sicer delal v Švici, očeta pa je obiskoval približno enkrat mesečno. Tudi takrat je bil pri njem. Pričal je, da je nameraval skuhati kavo in med čakanjem, da zavre voda, je gledal v dnevno sobo, kjer je 69-letnica hranila očeta.
Sodni izvedenec: hrane je moralo biti zagotovo več
Po njegovih besedah je oče ležal, le nizek vzglavnik je imel pod glavo. Vsakič ko mu je žličko s hrano potisnila v usta, mu je malo dvignila glavo. To se mu ni zdelo prav, vendar se ni hotel vtikati. Ko je zavrela voda, je šel v kuhinjo, potem pa nenadoma zaslišal 69-letnico, "daj, zadihaj". Prihitel je zraven, ona je očeta dvignila v sedeč položaj, on pa ga je tolkel po hrbtu in tresel. Kmalu je očetova roka omahnila. "Oče ti je umrl. Moje sožalje," mu je rekla obtoženka.
Izvedenec sodnomedicinske stroke dr. Gregor Haring je ugotovil, da je umrl zaradi zadušitve s hrano, te so bili polni ustna votlina, sapnik in obe sapnici. Na obtoženkin zagovor, da mu je dala le dve žlički, je odgovoril, da je moralo biti hrane zagotovo več. Tudi več kot dve jušni žlici.
Glavno vprašanje: ali je pacient med hranjenjem ležal?
Najprej sta pokojnikov sin in njegova odvetnica posumila, da ga je hranila z neprimerno hrano, vendar se je izkazalo, da ta ni bila problematična. To je na zadnji obravnavi potrdil tudi pokojnikov zdravnik. Povedal je tudi, da je 82-letnik v petek ob odpustu še hodil, ni pa zdravnika začudilo, da se mu je potem stanje tako hitro poslabšalo.
Glavno vprašanje, na katero je moral odgovoriti sodni senat, je torej ostalo eno: ali je pacient med hranjenjem ležal? Če je, je bilo to tako po mnenju Haringa kot po oceni izvedenke zdravstvene stroke Sabine Bricelj Čelan neprimerno. Kot je v obrazložitvi sodbe pojasnila sodnica, je imel senat pri odločitvi le "besedo proti besedi". Odločil se je, da verjame sinu, ki je ves čas izpovedoval na enak način. In da je vsakemu jasno, da se na tak način ne hrani niti zdravega človeka. Da 69-letnica ni počakala, da je hrano pogoltnil, pa dokazujeta izvedensko mnenje in obdukcijski zapisnik, je razložila.
Sinova odvetnica je v končni besedi predlagala pogojno kazen enega leta in deset mesecev zapora s štiriletno preizkusno dobo. Senat je predlogu glede preizkusne dobe sledil, sicer pa izrekel nekoliko nižjo kazen. 69-letnica še ni bila kaznovana, senat pa ni našel kakih posebnih oteževalnih okoliščin. Sina je sodišče s premoženjskopravnim zahtevkom napotilo na pravdo.
69-letnica je očitke iz obtožbe zanikala, povedala je, da je za partnerja skrbela po svojih najboljših močeh.