Fotografije so simbolične.

Prvič naj bi imel spolne odnose z mladoletno varovanko julija 2022, drugič tri dni kasneje, ko naj bi z njo imel spolne odnose pred in po treningu. Pred sodiščem je trdil, da ni vedel, da je dekle mladoletno. Trdil je, da ni mogel vedeti, da si dekle intimnosti ne želi, da ravna proti svoji volji in da sam ne more biti kriv kaznivega dejanja spolne nedotakljivosti z zlorabo položaja, ker v karate klubu ni imel statusa trenerja.

Njegova odvetnika oz. zagovornika sta sodišče poskušala prepričati, da mu kaznivega dejanja ni mogoče očitati, ker ni imel trenerske licence, ker je pri treningih le pomagal in nadomeščal glavne trenerje. Ni se udeleževal strokovnega izobraževanja za inštruktorja v okviru Zveze karate organizacij Slovenije, ni imel ustrezne diplome in ni bil usposobljen za strokovno delo v športu kot inštruktor ali trener klasičnega karateja.

Nadalje naj bi obtoženi trdil, kot poroča Dnevnik, da ni imel dostopa do seznamov, kjer bi lahko preveril letnico rojstva oškodovanke. Prepričan naj bi bil, da izpit za mojstrski pas opravljajo samo polnoletne osebe. Bil je prepričan, da si dekle želi spolnih odnosov. Vendar niti okrožni, niti višji, niti vrhovni sodniki, kamor se je nazadnje pritožil, niso verjeli njegovi zgodbi.

Sta pa njegova zagovornika pred sodiščem dosegla, da so mu izrečeno kazen nekoliko znižali. Najprej so mu prisodili pet let in deset mesecev zapora, višji mariborski sodniki pa so mu kazen nato znižali na štiri leta in deset mesecev.

Sodniki so ocenili, da mu je ne glede na njegov status v klubu, bilo dekle zaupano v učenje. Vsi, vključno z dekletom, so ga dojemali kot avtoriteto, kot trenerja, in tako tudi nazivali. Bil je mednarodni sodnik z osvojeno šesto mojstrsko stopnjo v karateju, zato so ga spoštovali v klubu in v dekletovi družini. Oškodovanka naj bi si štela v čast, da jo je pripravljal na tekmo, bil ji je nadrejen, zaupala mu je in čutila strahospoštovanje, česar se je zavedal in tudi izkoristil tako, da jo je spolno zlorabil. Nedvomno se je zavedal, da kot trener ne sme izkoristiti funkcije in spolno občevati z mladoletno učenko, so zaključili sodniki.

A obtoženi je pred sodiščem vztrajal, da je bil prepričan, da si dekle želi spolnih odnosov in da mu jih ni poskušala preprečiti. Po spolnih odnosih je šla z njim na pijačo in nato sama poklicala, da bo prišla na trening. Ni mu nasprotovala, ko jo je slačil. Med spolnim odnosom ga je prijela okoli vratu, je povedal pred sodiščem. Ona je pred sodiščem dejala, da ga je prijela okoli vratu, da ne bi padla. Ko jo je vprašal, ali jo boli, je to zanikala. Po spolnih odnosih naj bi prijateljici poslala sporočilo, da ni več devica, kar je obramba interpretirala kot, da se je pohvalila, da je izgubila nedolžnost in da si želi ponovnega stika s trenerjem. Sodišče je to sporočilo razumelo kot, da je dekle v stiski, ker ne ve, kako naj ravna.

Okrožno sodišče je pri odmeri kazni upoštevalo težo kaznivih dejanj, krivdo, mladoletnost oškodovanke in da je njeno zaupanje zlorabil dvakrat. Obramba se je pritožila, da so mu za vsako kaznivo dejanje določili kazen posebej in da zato pri posameznem dejanju ni mogoče šteti kot oteževalno okoliščino, da je storil še drugo kaznivo dejanje. Višji sodniki so se s tem strinjali in nato enotno kazen znižali za eno leto. Da bi bila dovolj pogojna obsodba, kar je predlagala obramba, pa se sodišče ni strinjalo.