Javna obravnava novega predloga izolskega OPN naj bi pomenila korak naprej po referendumu leta 2022, ko so Izolani dosegli razveljavitev sprejetega prostorskega načrta, ker so menili, da omogoča pretirano pozidavo tudi najboljših kmetijskih zemljišč.

Viktorija Carli, predstavnica CI GZI, je po javni obravnavi ocenila, da nova različica OPN na prvi pogled izgleda urejeno, a se pri podrobnem pregledu pokažejo resni dvomi tudi o tem, ali je mogoče obravnavati zgolj 33 zahtev CI GZI, saj bi moral glede na referendumsko vprašanje popravljen OPN upoštevati celoten referendumski mandat, ne le 33 zahtev in poslala dopis medijem, med drugim tudi Regionalu. 

Sledi demanti: "Carlijeva nima pooblastil"

Sledil je demanti oziroma zahtevek za objavo popravka, navedb Carlijeve, pri čemer je anonimni avtor trdil, da Carlijeva nima pooblastila za dajanje izjav v imenu CI GZI ter da so njene izjave "samovoljne in ne predstavljajo mnenja CI in niso bile usklajene s skupino, zato predstavljajo grobo zlorabo imena civilne iniciative".

Navedbe Carlijeve so označene za "dejansko laž"; pa tudi da "namerno zavaja javnost", je med drugim zapisano v demantiju, podpisanem le z imenom "Civilna iniciativa Gibanje za Izolo (CI-GZI)", brez navedbe imen ali kontaktnih podatkov. 

Zavrnili smo objavo: "Zahtevek je anonimen in nepodpisan"

Uredništvo Regionala je zahtevek za objavo popravka zavrnilo, saj je bil anonimen in nepodpisan."Kljub temu nimamo težav, da bi vašo vsebino objavili na spletnem portalu Regional, a potrebujemo kontakt osebe, torej ime in priimek ter kontaktno telefonsko številko, ki predstavlja Civilno iniciativo Izola, kot navajate," je uredništvo sporočilo na e-naslov pošiljatelja, ki pa se ni več javil.

Viktorija Carli: "Zlorabljena uporaba profila CI-GZI"

Oglasila pa se je Carlijeva, ki je zavrnila obtožbe o samovoljnem delovanju in opozorila na zlorabo profila CI GZI. Poudarila je, da pri civilnih iniciativah formalna pooblastila sploh ne obstajajo in da gre v resnici za različna mnenja znotraj iste organizacije: "V mojem pisanju niti slučajno ne gre za razvrednotenje skupnega dela CI-GZI, gre za to, da del CI-GZI, še vedno - neglede na občinsko politično opredelitev - natančno spremlja javno obravnavo in predlagane spremembe OPN. Pri delovanju civilnih iniciativ ne obstajajo pooblastila, v tem primeru ne gre za nobeno samovoljo delovanja, ampak gre za različna mnenja znotraj CI-GZI," je zapisala.

Izpostavila je izolsko podžupanjo Natašo Ferfolja, ki naj bi bila domnevna avtorica nepodpisanega demantija, in obtožila nekatere znotraj CI, da se prilagajajo občinski politiki: "Pri demantiranemu članku se dobiva vtis, da se del CI-GZI prilagaja občinski politiki. Grenak je občutek o zlorabljeni uporabi profila CI-GZI, saj skozi ta profil krožijo nepodpisani demantirani članki. Zdi se, da se tega poslužuje podžupanja, ki je ohranila administratorske pravice," je zapisala ter dodala: "Čuti se, da se od mojega članka distancira podžupanja in del CI-GZI, ki sedanji OPN podpira brez pripomb, verjetno tudi brez poglabljanja v vsebino."

Kdo ureja profil CI GZI?

Posnetki zaslona kažejo, da je bila Ferfolja v določenem obdobju navedena kot administrator Facebook strani Civilne iniciative Gibanje za Izolo; administratorske pravice je imela, še preden je nastopila podžupansko funkcijo. To samo po sebi sicer ničesar ne dokazuje, postavlja pa se vprašanje, ali ima podžupanja tudi po prevzemu občinske funkcije dostop do teh kanalov.

A ni ostalo le pri uradnih dopisih. Na Facebooku je pod objavami o spornem OPN zavrelo. Oseba z imenom Fonzika Ferderber je v komentarju kritizirala Carlijevo."Vse postavljene zahteve so bile timsko delo ožje skupine. In uspeli smo. Predvsem, da smo s svojimi zahtevami kapitalu preprečili novo haranje, preprečili smo tudi spreminjanje kmetijskih zemljišč. Tedanja občinska oblast se je obnašala mačehovsko s figo v žepu, da bo Izolanom spodletelo. Pa ni. Tedanji občinski svet se je odločil, da se OPN popravi z zahtevami CI. Nova (sedanja) občinska oblast je z dialogom s CI in posebej imenovano posvetovalno skupino občanov in s posvetovalno skupino za kmetijstvo na številnih delovnih sestankih uskladila to končno verzijo. Ni morda idealna, je pa vsekakor drugačna. Zato je presenečenje še toliko večje, da se podpisnica pod pobudo oglaša v medijih v imenu CI. Morda izraža svoje osebno mnenje in to o stvareh, ki niso bile niti zahteve CI. Na ta način timsko delo razvrednoti. Zato bi bilo pošteno, da če želijo imeti mediji verodostojnega sogovornika, naj se pogovorijo z celotno delovno skupino CI. Bombastični naslovi z referendumom zaradi pogovora s podpisnico pobude, si tega ne zaslužijo."

Zapis ni bil brez odziva. Romando Frank je komentiral neposredno: "Gospa N.C. ex F., zdaj N.F., če že toliko pametujete, pametujte s svojega profila," je zapisal ter nakazal, da profil Fonzika Ferderber ni pristen, ampak naj bi ga upravljala znana oseba pod lažnim imenom.

Tudi Carlijeva je opozorila na lažen profil: "Kako naj se jemlje resno te pripombe s skrivanjem za lažnimi profili in z zlorabo profila CI GZI?" je zapisala.

Podžupanja Nataša Ferfolja: "S profilom Fonzika Ferderber nimam nobene povezave"

Ko je zgodba o lažnem Facebook profilu postala javna, smo podžupanjo Natašo Ferfolja zaprosili za komentar namigov, da upravlja Facebook profil z imenom Fonzika Ferderber. "Z navedenim Facebook profilom Fonzika Ferderber nimam nobene povezave. Profila ne upravljam, ga nisem ustvarila in z njim nikakor nisem povezana," je zapisala, namigovanja o domnevni uporabi lažnega profila pa označila za "neutemeljena".

Odgovornost za širjenje obtožb je pripisala Franku in Škerjancu. "Informacijo o domnevni povezavi je v javnosti izpostavil g. Romando Franko, navedbe pa je povzel oziroma potrdil tudi g. Škerjanec. Ob tem poudarjam, da me je g. Franko že pred časom blokiral na družbenem omrežju, zato njegovih objav niti ne vidim niti nanje ne morem neposredno reagirati." Obtožbe je umestila v kontekst vsebinskih razhajanj glede stanovanjske politike: "Z g. Škerjancem imava glede nekaterih razvojnih vprašanj, zlasti stanovanjske politike za mlade, že dalj časa različna stališča. Sama zagovarjam aktivnejšo politiko zagotavljanja stanovanj za mlade in družine, kar je tudi del mojega javno izraženega programa. Razhajanja v pogledih so v demokratični razpravi legitimna, ne morem pa pristati na osebna namigovanja ali neutemeljene obtožbe," je še zapisala.

Na vprašanje, ali meni, da je uporaba anonimnih ali lažnih profilov primerna za izvoljene predstavnike oblasti, pa je odgovorila: "Uporaba anonimnih ali lažnih profilov za komentiranje političnih tem in lokalnega dogajanja ne prispeva k transparentni in odgovorni javni razpravi. Izvoljeni predstavniki oblasti morajo svoja stališča izražati odprto in pod lastnim imenom ter zanje prevzemati odgovornost."

Profilna slika FB Fonzika Ferderber

Ali je Fonzika Ferderber pisala tudi demanti na članek?

Primerjava komentarja profila Fonzike Ferderber na Facebooku in uradnega demantija, ki ga je uredništvo Regionala prejelo v imenu CI GZI, razkriva več podobnosti v argumentaciji in jeziku. V obeh besedilih se pojavljajo enake ali zelo podobne fraze in poudarki. Tako na primer izstopa beseda "mačehovsko", ki se v obeh besedilih pojavi pri opisu odnosa prejšnje občinske oblasti do prostora. Fonzika Ferderber meni, da se je prejšnja občinska oblast obnašala "mačehovsko s figo v žepu", avtor demantija pa meni, da se je "že v preteklosti s prostorom ravnalo zelo mačehovsko …"

V obeh besedilih se pojavi tudi isti očitek, da Carlijeva z javnimi nastopi "razvrednoti timsko delo". Fonzika Ferderber pravi, da se "na ta način timsko delo razvrednoti.", avtor demantija pa, da "je tudi razvrednoteno skupinsko prizadevanje..." Takšna ujemanja sama po sebi sicer ne dokazujejo, da je avtor obeh besedil ista oseba, kažejo pa na očitno sorodnost v slogu in vsebini.

Kdo danes govori v imenu civilne iniciative?

Carlijeva vztraja, da skupaj z drugimi aktivnimi člani CI GZI poglobljeno preverja spremembe OPN in bo javnosti posredovala uradne pripombe. Del CI GZI, ki stoji za demantijem in za katerega se ne ve, kdo v resnici je, pa trdi, da Carlijeva nima pooblastil in da njen nastop škoduje dosežkom iniciative. Vprašanje, ki ostaja odprto, pa je, kdo danes v javnosti dejansko nastopa kot glas Civilne iniciative Gibanje za Izolo in ali je ta glas še vedno jasno ločen od občinske oblasti.