Ron

"Inšpektorica, ki vodi primer, je izjavila, da je psa, ki je okusil kri, potrebno uspavati, ker mu ne gre zaupati in ona bi to storila še pred zaključkom preiskave. Od kod ji ta pravica in kateri zakon ji to dovoljuje," se sprašujejo v društvu Srce za bulle.

Spomnimo, potem ko so lastnika psa Rona, Primoža Vesa, z veterinarske inšpekcije obvestili, da bodo psa uspavali, je lastništvo predal Simonu Mihoriču, predsedniku enega najbolj aktivnih društev za živali pri nas, Srce za bulle. Ta je preko odvetniške družbe sprožil postopke za preprečitev usmrtitve. Mihorič se sprašuje:

"Kaj pa krvosledni lovski psi? Jih je potrebno uspavati, ali pač? Prav tako je njeno mnenje, da je škoda vsakega denarja za Ronovo borbo. Od kod ji pravica, da izjavi kaj takega? Ne gre za denar iz njenega žepa."

Ob tem Mihorič dodaja, da so se borili za to, da se je živali zakonsko priznalo oziroma prekvalificiralo v čuteča bitja, čeprav od takrat še nihče ni bil "normalno" kaznovan zaradi mučenja z zaporom.

"Izmeček, ki je mučil konje, je dobil družbenokoristna dela. Drugi primeri, ki jih ni malo, pa niti tega ne. Zakaj je napisan zakon, če se ga ne izvaja? V primeru Mengeš pa je treba psa po hitrem postopku uspavati, se posluževati najstrožje kazni ne glede na okoliščine in situacijo, ki se je zgodila ter ga usmrtiti še pred koncem preiskave?" sprašuje Mihorič.

Simon Mihorič

Ob tem dodaja, da bodo uporabili vsa pravna sredstva oziroma pravne poti. Ron naj bi bil zaenkrat dobro in ni agresiven, zagotovo pa bi bil po mnenju Mihoriča že mrtev, če se ne bi borili zanj. Ob tem dodaja, da je do tragedije, na žalost, privedel splet okoliščin, ki še vedno niso povsem razjasnjene:

"Pa vendar je Ron najmanj kriv za to, bil je samo kuža na svojem dvorišču, ob svoji družini, ki ga ima neizmerno rada in on njih. Za to, kar se je zgodilo, je potrebno krivca iskati drugje in nikakor ne v Ronu," zaključuje v zapisu Mihorič.