Izjava visoke zunanjepolitične predstavnice Evropske unije Kaje Kallas je sprožila plaz kritik, potem ko je namignila, da sta trditvi Rusije in Kitajske o zmagi nad nacizmom "nekaj novega" in zgolj propaganda. Njene besede, izrečene na nedavnem nastopu, so naletele na ogorčenje in nejevero, saj sta prispevka obeh držav k zmagi zaveznikov v drugi svetovni vojni dobro dokumentirana.
KAJ JE NAROBE S KAJO KALLAS? Razburila z izjavo na nivoju šolarja, ki ni naredil domače naloge! (VIDEO)
Svet
Kaja Kallas
Kallas, nekdanja estonska premierka, ki zdaj vodi evropsko diplomacijo, je dejala: "Rusija se je obrnila na Kitajsko in rekla: 'Rusija in Kitajska sta se borili v drugi svetovni vojni, zmagali smo, porazili smo nacizem,' in pomislila sem: 'V redu, to je nekaj novega.' Če poznate zgodovino, se odpre veliko vprašanj. Danes ljudje malo berejo in se ne spominjajo zgodovine. Jasno je, da verjamejo tem pripovedim." Njene besede so mnogi označili za zgodovinsko netočne in diplomatsko neprimerne, še posebej v času zaostrenih odnosov EU z Rusijo in Kitajsko.
This is extraordinarily embarrassing: pic.twitter.com/Kl3Uttf90I
— Arnaud Bertrand (@RnaudBertrand) September 4, 2025
Kaja Kallas, the EU Foreign Policy head, doesn't even seem to be aware that Russia and China were among the winners of WW2.
Immensely ironically, she dismisses it as "something new" and propaganda for people who…
Odzivi so bili hitri in ostri. Na družbenih omrežjih so se oglasili zgodovinarji, politiki in številni uporabniki, ki so opozorili, da sta bili tako Sovjetska zveza (danes njena naslednica Rusija) kot Kitajska poglavitni pri porazu nacistične Nemčije in imperijalne Japonske. Sovjetska zveza je nosila glavno breme na vzhodni fronti, kjer je izgubila več kot 20 milijonov življenj, Kitajska pa je z dolgotrajno odpornostjo proti japonski agresiji zadržala velik del sil osi. Komentator Arnaud Bertrand je na omrežju X (nekdanji Twitter) zapisal: "To je izjemno sramotno: Kaja Kallas, vodja evropske diplomacije, očitno niti ne ve, da sta bili Rusija in Kitajska med zmagovalkami druge svetovne vojne. Ironično je, da to zavrača kot 'nekaj novega' in propagando za ljudi, ki 'ne berejo ali ne pomnijo zgodovine'. Sprašujem se, kako potem razloži, da imata Rusija in Kitajska stalni sedež v Varnostnem svetu OZN."
Zgodovinska dejstva so nedvoumna: Rusija in Kitajska sta kot del zavezniških sil odigrali bistveno vlogo, zaradi katere sta po vojni postali stalni članici Varnostnega sveta OZN. To potrjuje njun prispevek k svetovnemu miru in varnosti. Ustanovna listina OZN iz leta 1945 med pet stalnih članic uvršča Sovjetsko zvezo in Republiko Kitajsko (danes Ljudsko republiko Kitajsko) skupaj z Združenimi državami Amerike, Združenim kraljestvom in Francijo.
Kritiki opozarjajo, da izjave Kallasove kažejo na zaskrbljujoč trend zgodovinskega revizionizma ali pa na pomanjkljivo poznavanje zgodovine 20. stoletja. To je še posebej problematično, saj njen položaj zahteva dobro razumevanje mednarodnih odnosov in zgodovinskega ozadja. Njene besede so bile označene ne le kot sramota za EU, temveč tudi kot morebitna grožnja za diplomatske odnose, zlasti z Rusijo in Kitajsko v času zaostrenih geopolitičnih razmer.
Izjava je znova odprla razprave o pomenu zgodovinske izobrazbe in nevarnostih napačnega prikazovanja preteklosti. Uporabnik @Alex_Oloyede2 je zapisal: "SSSR je uničil 80 odstotkov nemških sil, Kitajska pa je s podporo SSSR premagala japonsko kopensko vojsko." Takšna dejstva niso zgolj akademskega pomena, temveč predstavljajo temelj za razumevanje današnjega svetovnega reda.
Russia defeated Nazism - that's something new": EU warlord shows off her "knowledge" of history.
— Peacemaker (@peacemaket71) September 4, 2025
????????????????????????????Kaja Kallas questioned Moscow and Beijing's claims of a decisive role in defeating Nazism in World War II.
"Russia turned to China and said: 'Russia and China fought in… pic.twitter.com/LXLuNLIZzo
Urad Kallasove se na kritike še ni uradno odzval, a dogodek je že vrgel senco na njen mandat vodje evropske diplomacije. Opominja tudi na občutljivo ravnovesje med politično retoriko in zgodovinsko točnostjo – ravnovesje, ki je v njenem položaju nujno potrebno.