Predlog za Stevanovićevo razrešitev so poslanci opozicije vložili po tistem, ko je DZ dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej, s čimer ni odredil opozicijskih parlamentarnih preiskav. Proti dnevnemu redu je takrat glasoval tudi Stevanovič, s čimer je po besedah Sajovica aktivno sodeloval pri zlorabi oziroma kršitvi procesnih pravil parlamentarnega postopka.

Sajovic je opozoril, da je glasovanje o dnevnem redu procesno opravilo za izvedbo seje državnega zbora, zato se ne more in ne sme uporabiti kot sredstvo za preprečevanje izvrševanja ustavnih pravic parlamentarne manjšine oziroma opozicije. Posledica te zlorabe oziroma kršitve je bila onemogočanje odreditve parlamentarnih preiskav, ki jih je zahtevala opozicija, zato je šlo tudi po mnenju ustavnih pravnikov za kršitev ustavnih pravic parlamentarne manjšine, je opozoril Sajovic.

Stevanović je po njegovih besedah kršil poslovnik državnega zbora, poslovnik o parlamentarni preiskavi ter 85. in 93. člen ustave. Prav tako ravnanje Stevanovića predstavlja kršitev načela pravne države iz 2. člena ustave, saj je bil procesni institut glasovanja o dnevnem redu uporabljen oziroma zlorabljen za preprečitev izvrševanja ustavnih pravic opozicije.

Predlog za razrešitev se po besedah Sajovica opira tudi na evropske demokratične standarde, po katerih mora predsednik parlamenta varovati pravice opozicije in preprečevati zlorabo poslovniških pravil za njeno omejevanje.

"Ravnanje Stevanovića ne predstavlja enkratnega dogodka oziroma napake ali zmote, ampak gre za premišljeno in naklepno ravnanje na dveh sejah državnega zbora z namenom omejevanja ustavnih pravic parlamentarne manjšine, zaradi česar je omajano zaupanje v inštitut predsednika državnega zbora," je opozoril Sajovic. Za takšno protiustavno ravnanje morajo biti nosilci funkcij po njegovih besedah sposobni prevzeti politično odgovornost, zato predlog za njegovo razrešitev predstavlja zaščito integritete državnega zbora, je dodal.

Sajovic se je vprašal, ali Stevanović razume bistvo državnega zbora in parlamentarne demokracije, "ali pa so mu moč, oholost, prestiž in samopromocija pomembnejša od slovenske demokracije".

Vodja poslancev Svobode je navedel še druge razloge, zaradi katerih je Stevanović po njegovem mnenju neprimeren za opravljanje funkcije predsednika DZ. Spomnil je na kazniva dejanja, za katera je bil v preteklosti pravnomočno obsojen in jih je javnosti zamolčal, pri čemer je Sajovic dodal, da so bile obsodbe že izbrisane in je Stevanović v luči zakona rehabilitiran.

Stevanovićevo verodostojnost po besedah Sajovica najbolj ponazarjajo prelomljene obljube notarsko overjenih izjav, očital pa mu je tudi ponižujoč odnos do poslanskih kolegic in "nedostojno pocestniško politično retoriko".

Očital mu je tudi pretvarjanje, da s svojo stranko Resnica deluje kot opozicija, "čeprav na drugi strani vseskozi omogoča vlado in oblast Janeza Janše, ki v tem mandatu nemilostno uresničuje svoj dolgoročni projekt druge republike". Sajovic se je dotaknil tudi zakonskih predlogov poslanske skupine Resnica, pod katere je velikokrat podpisan tudi Stevanović, ki "v neoliberalni maniri namesto moči ljudem dajejo moč kapitalu in so namenjeni razgrajevanju javnega sektorja in naše socialne države".