Poslanci - zahtevo je podprlo 26 poslancev SDS ter poslanca narodnih skupnosti in nepovezani poslanci - menijo, da je v neskladju z ustavo več členov zakona, in predlagajo, da se zakon, če se ugotovi neskladnost z ustavo teh členov, v celoti razveljavi.

Med drugim menijo, da gre za prekomeren poseg v pravico do zasebne lastnine ter za neenako in nesorazmerno obravnavo lastnikov z vidika davčnih stopenj in davčne osnove. Med argumenti navajajo tudi krnitev svobode veroizpovedi in odsotnost učinkovitega pravnega sredstva.

Vlada meni, da sta zahteva za oceno ustavnosti in predlog za začasno zadržanje neutemeljena. V mnenju sprejetem v sredo, med drugim navaja, da je cilj novega davka zamenjati dosedanji sistem dajatev od nepremičnin, ki da je v zastarel, neenoten, nekonsistenten, nepregleden in neprilagojen novim ekonomskim razmeram.

Poleg tega želi z njim doseči cilje javnofinančne konsolidacije ter del prihodka nameniti državnemu proračunu in s tem financiranju splošnih javnih koristi, ne le koristi lokalne skupnosti.

Zakonodajno-pravna služba argumentom, da zakon ni neustaven, med drugim dodaja, da ni kršena pravica do pravnega sredstva, saj zakon omogoča pritožbo tako na podatke o nepremičnini in zavezancu kot na posplošeno tržno vrednost, ter da iz evropske konvencije o človekovih pravicah ne izhaja pravica verskih skupnosti do ugodnejšega davnega položaja.

Odbor je o nepremičninskem davku na pobudo ustavnega sodišča razpravljal že v sredo, ko je podprl mnenje zakonodajno-pravne službe, da predlog Združenja občin Slovenije, naj se začasno zadrži izvajanje zakona, ni utemeljen.