Svetnika opozarjala na domnevno napačno prostorsko podlago

Petaros in Burian sta 17. junija na ministrstvo naslovila pobudo za izvedbo nadzora nad gradbenim dovoljenjem, ki ga je Upravna enota (UE) Piran 18. maja izdala za rekonstrukcijo objekta Ljubljana. Trdila sta, da dovoljenje temelji na napačni prostorski podlagi, izpodbijala pa sta tudi pozitivno mnenje Občine Piran o skladnosti projekta s prostorskimi akti.

Po njunem mnenju bi bilo treba preveriti zakonitost uporabe prostorskih izvedbenih aktov in občinskega mnenja ter posledično tudi zakonitost samega gradbenega dovoljenja.

Ministrstvo: Kršitev materialnega prava ni

Na ministrstvu so po pregledu celotne dokumentacije ugotovili, da ni mogoče potrditi očitanih kršitev materialnega prava. Ocenili so, da je bilo mnenje Občine Piran ustrezno in da upravna enota pri izdaji gradbenega dovoljenja ni ravnala nezakonito.

Ob tem so pojasnili, da gradbeno dovoljenje ne temelji na določbah občinskega prostorskega izvedbenega akta (PUP), temveč na petem odstavku 21. člena Zakona o urejanju prostora (ZUreP-3). Ta omogoča rekonstrukcijo obstoječih objektov tudi v primerih, ko prostorski akt določa drugačne pogoje, če se pri posegu ne spreminjajo gabariti, oblika, namembnost in zunanji videz objekta. Po presoji ministrstva načrtovana rekonstrukcija te pogoje izpolnjuje.

Županove izjave o različnih projektih

Za del javnih dvomov je poskrbel tudi piranski župan Andrej Korenika, ki je sprva zatrjeval, da gradbenega dovoljenja za objekt Ljubljana ni mogoče pridobiti, pozneje pa je občina za izdajo dovoljenja podala pozitivno mnenje.

Kot izhaja iz postopkov, pa sta se izjavi nanašali na dva različna projekta. Jeseni lani je bila v ospredju razprava o morebitni selitvi igralnice v objekt Ljubljana, kar po veljavnih prostorskih aktih ni bilo predvideno. Letos obravnavani projekt pa se nanaša zgolj na rekonstrukcijo obstoječega gostinskega objekta, brez spremembe njegove namembnosti.

Pobudo obravnavali le kot pobudo

Ministrstvo je v odgovoru pojasnilo še, da pobudnika nista imela statusa stranke v postopku izdaje gradbenega dovoljenja. Zato njune vloge ni moglo obravnavati kot zahteve za odpravo ali razveljavitev odločbe, temveč zgolj kot pobudo za izvedbo nadzora po uradni dolžnosti. Tudi v tem okviru pa ni ugotovilo pogojev za ukrepanje.

Niti razlogov za ničnost ni

Poleg zakonitosti postopka je ministrstvo preverilo tudi morebitne razloge za izrek ničnosti gradbenega dovoljenja, na katere mora upravni organ paziti po uradni dolžnosti. Po pregledu dokumentacije je ugotovilo, da takšni razlogi ne obstajajo.

V zaključku odgovora zato navaja, da po pregledu pobude in celotne dokumentacije ni pogojev niti za odpravo oziroma razveljavitev gradbenega dovoljenja po nadzorstveni pravici niti za izrek njegove ničnosti.

Objekt je že pridobil uporabno dovoljenje

Odločitev ministrstva prihaja po tem, ko je prenovljeni objekt Ljubljana v središču Portoroža po večmesečnih pravnih in inšpekcijskih zapletih že pridobil tudi uporabno dovoljenje. S tem so bili izpolnjeni pogoji za odprtje novega poslovno-gostinskega kompleksa.

Lastnik podjetja Grafist Ante Guberac je ob odprtju poudaril, da je bil projekt zahteven, vendar pomemben za prenovo središča Portoroža. Napovedal je, da bodo v objektu zaživeli restavracija, bar, štiri trgovine priznanih blagovnih znamk in slaščičarna.