Racmanova zagovornica Martina Žaucer Hrovatin se je pri predlogu za izločitev javnosti sklicevala na krnitev osebnega oz. družinskega življenja. Zakon o kazenskem postopku namreč dopušča takšno izločitev, če je potrebna, med drugim za varstvo osebnega ali družinskega življenja obtoženca.

Po mnenju odvetnice gre za srž življenja vsakega posameznika, nenazadnje pa bi bilo v primeru pričanja pred javnostjo pričakovati, da se bo priča poslužila pravice do molka.

Državna tožilka Maja Veber Šajn pa se je vprašala, zakaj bi bila javnost v tem primeru izločena, če se to ni zgodilo niti v primeru sojenja zaradi umora igralca Gašperja Tiča. Poleg tega se položaj strank razlikuje od deklet, ki so se prostituirala, saj so slednja po njenih besedah deležna večje družbene stigme. Veber Šajnova je dodala, da gre pri navajanju družinskih razlogov za pavšalno trditev.

Predsednica sodnega senata Tatjana Cvetičanin je povedala, da je priča sama prosila za izključitev javnosti in kot razlog navedla, da je poročena. Po premoru je sodni senat sklenil izločiti javnost, je pa Cvetičaninova poudarila, da je bila odločitev sprejeta za konkretno pričo in ne velja za vse priče, ki so obiskovale nočni klub Marina.

Sergej Racman, Dejan Šurbek, Jože Kojc, Vesna Ternovec in družba Cratos so obtoženi, da so zlorabljali prostitucijo v hudodelski združbi. Tako naj bi na sofisticiran način pod krinko opravljanja gospodarske dejavnosti nočnega kluba izkoristili več kot 400 deklet, ki so sprejela najmanj 148.000 moških obiskovalcev.

Da so bila dekleta v prostitucijo prisiljena, naj bi dokazovalo dejstvo, da so morala plačevati vstopnino v klub, obtoženi pa so vzpostavili odnos njihove podrejenosti. Družba Cratos naj bi pri tem pridobila za najmanj 21 milijonov evrov protipravne premoženjske koristi.

Obtoženi trdijo, da je šlo za erotični klub, ki je gostom nudil intimo, gostje pa da so se sami odločali, kaj bodo tam počeli.