Odvetnik Franci Matoz je opozoril, da se je zakonska obravnava prostitucije spremenila leta 2005. Po njegovih besedah se je država takrat "odrekla moralnemu preziru prostitucije", sojenje v zadevi Marina pa naj bi bilo posledica tega, da nekateri v pravosodju še vedno razumejo prostitucijo kot moralno zavržno.

Ocenil je, da bi bila dejanja obtoženih morda kazniva po zakoniku iz leta 1995, ki je vseboval kaznivi dejanji zvodništva in posredovanja pri prostituciji, medtem ko ne izpolnjujejo znakov kaznivega dejanja zlorabe prostitucije.

Med zakonskimi znaki tega dejanja je izkoriščanje. Matoz je dejal, da sodišče ne sme širiti pomena tega izraza, ki ne pomeni isto kot okoriščanje. Za izkoriščanje lahko štejemo nesorazmerno delitev prihodkov, omejevanje gibanja prostitutk, nadzor nad njimi ali držanje žensk v finančni odvisnosti, v klubu Marina pa se ni dogajalo nič od tega, je zatrdil Matoz.

Zagovornik trdi, da je bil poslovni model kluba Marina zakonit

Drugi zagovornik Jožeta Kojca Franc Rojko je navrgel še vrsto argumentov v prid oprostilne sodbe. Poudaril, da je obramba zahtevala izločitev dokazov, ki so jih policisti pridobili med obiski v klubu. Ker so bili to temelji za nadaljevanje postopka, bi bil že to zadosten razlog za oprostilno sodbo.

Nobena od domnevnih oškodovank se na zaslišanjih ni počutila oškodovana, je zatrdil Rojko. Na besede iz obtožnice, da naj bi obtoženi zlorabljali prostitucijo pod krinko gospodarske družbe, je pripomnil, da je bila gospodarska družba Cratos pravilno registrirana, ni prikrivala prihodkov, redno je plačevala davke in sodelovala z inšpekcijami ter policijo. Vprašal je, katera hudodelska družba pred začetkom poslovanja predstavi svojo dejavnost komandirju policije in županu, kot je to storil Cratos.

Tudi v primeru, da bi bilo dejanje kaznivo, so bili obtoženci po Rojkovem mnenju v oprostljivi zmoti, saj so pred začetkom poslovanja pridobili tri pravna mnenja, v skladu s katerimi naj bi bil poslovni model kluba Marina zakonit.

Zagovornik je pojasnil, da je bil Kojc delni lastnik družbe Cratos ter s tem tudi kluba Marina, vendar je bila to le ena od njegovih naložb. V Novi Gorici je želel odpreti igralni salon, ker ni dobil dovoljenja, pa je nastal velnes klub. Pri tem ni bilo nikakršnega kriminalnega naklepa, Kojc ni bil član nobene hudodelske združbe, pri vodenju poslov ni sodeloval, z osebjem ali gostjami lokala ni imel stikov. Zato ker ne bi mogel nič povedati, se tudi ni udeleževal obravnav, je Rojko prepričeval sodišče.

Kojc sam je danes poudaril, da ima za seboj vzorno kariero v policiji, po kateri je postal uspešen gospodarstvenik. Izrazil je željo, da v Sloveniji ne bi bilo več sodnih postopkov, ki bi ogrozili svobodno podjetniško pobudo. Racman je dejal le, da so bile besede njegovih zagovornikov na prejšnjem naroku dovolj izčrpne. Šurbek je poudaril, da je bil ves čas prepričan v zakonitost delovanja kluba in da ni bilo nobenega skrivanja, kot ga očita tožilstvo.

Bolj čustveno se je odzvala obtožena Ternovec, ki je poudarila, da se je v klubu Marina zaposlila preko zavoda za zaposlovanje in nikoli ni dvomila v zakonitost dejavnosti, dokler niso policisti leta 2019 "na filmski način" z maskami in orožjem vdrli v lokal. Zatrdila je, da nikogar ni izkoriščala, da pa ima po štirih letih sodnega postopka tudi brez obsodbe uničeno življenje.

Zagovorniki preostalih obtoženih so imeli zaključne besede že prejšnji teden. Med drugim so zatrdili, da ekonomska korist od prostitucije drugih ni kaznivo dejanje, če pri tem ni posegov v avtonomno odločanje osebe o lastnem spolnem življenju.

Tožilstvo za Racmana predlaga 10,5 let zaporne kazni, za Kojca in Šurbka 10 let in za Ternovec pet let zapora, povezanim gospodarskim družbam pa odvzem protipravne premoženjske koristi v višini 22,5 milijona evrov.

Predsednica senata Tatjana Cvetičanin je napovedala, da bodo sodbo izrekli v četrtek ob 15.30.