Kot je dejal, so naznanilo pravkar oddali na pošto. "Ugotavljamo, da neke možnosti normalne razprave in dogovora glede pravil, ki veljajo že praktično trideset let, niso več možne, in pričakujemo, da bo nek neodvisni organ tudi o tem odločal," je pojasnil poslanec SDS.

"V dosedanjem delu smo večkrat opozarjali na določene kršitve poslovnika, tudi drugih pravil, ki veljajo v tem državnem zboru, vendar se je predsednica državnega zbora vedno postavila na stališče, da ona kot pravnica in bivša sodnica vse najbolje ve in ne dopušča praktično nobene razprave o tem, kar se nam zdi v parlamentarizmu nedopustno," je opisal Krivec. Ker so "izčrpali vse druge možnosti", so se odločili za naznanilo suma storitve kaznivega dejanja.

Poslanec NSi Jernej Vrtovec pa je dodal, da dve leti opazujejo, kako je "zakonodajni proces dobesedno ugrabljen" in predsednica DZ s podporo koalicije krši poslovnik, zakonodajo in ustavo. Zagotovo pa je sodu izbilo dno, da predsednica DZ ni sklicala izredne seje, ki jo je zahteval del poslank in poslancev.

Vrtovec je prepričan, da predsednica DZ nima za kaj takega podlage ne v poslovniku, ne v ustavi, niti ne v zakonodajnopravni službi državnega zbora. "Če pa kdo misli, da je nad zakoni, potem pač ni primeren za ta položaj," je še dodal in ocenil, da je "prav, da smo skupaj s kolegi SDS strnili vrste v tem primeru, da zaščitimo to institucijo," je dejala.

Julija letos so namreč poslanci NSi in SDS vložili zahtevo za ustanovitev preiskovalne komisije, ki bi pod drobnogled vzela delovanje podjetij v slovenski energetiki. Zahteve poslancev predsednica DZ Urška Klakočar Zupančič še vedno ni dala na dnevni red seje državnega zbora in tako onemogoča, da bi se omenjena parlamentarna preiskovalna komisija sploh ustanovila, opozarjajo v opoziciji.

Na vprašanja o napovedi Klakočar Zupančič, da bi tovrstno ovadbo lahko vrnila z nasprotno ovadbo zaradi krive ovadbe, pa je Krivec dejal, da to prepušča pristojnim organom.

Krivec je sicer spomnil, da ni prvič, da je predsednik DZ ovaden, tega je bil deležen že Milan Brglez.

Na vprašanje o tem, da je ustavno sodišče ravno v primeru Brgleza ugotovilo, da ima predsednik DZ nekaj več manevrskega prostora pri odločanju, pa Krivec pravi, da "takrat ni šlo za tako eklatantno kršitev poslovnika kot v tem primeru, pa tudi ne za kršitev ustavnih določb, ki so tukaj jasno zapisane, tako da mi v tem primeru vseeno pričakujemo pozitiven izid".