Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) pogovora med ministrom Andrejem Vizjakom s podjetnikom Bojanom Petanom zaradi časovne oddaljenosti v skladu s svojimi zakonskimi pristojnostmi ne more več obravnavati. Morala pa bi ga obravnavati vlada, ki je sprejela etični kodeks funkcionarjev, so sporočili iz komisije.
KPK IMA GLEDE VIZJAKOVEGA POSNETKA ZVEZANE ROKE: Ima pa predlog za vlado
Slovenija
Kot so pojasnili, ravnanje takratnega ministra za gospodarstvo Vizjaka, ki je danes minister za okolje in prostor, kot je prikazano v objavljenem prispevku, terja odziv. "Če so objavljeni posnetki pristni, je takšno ravnanje javnega funkcionarja absolutno nesprejemljivo," so poudarili.
Kakršnokoli napeljevanje h kršitvi zakonskih določb ali drugih veljavnih pravnih aktov je za javnega funkcionarja nedopustno, so zapisali. Od najvišjih funkcionarjev se namreč ne pričakuje le zakonito in odgovorno ravnanje, temveč tudi ravnanje, ki je zgled delovanja javnega sektorja in zgled vsem državljanom.
Neetično ali nezakonito vplivanje na poslovanje gospodarskih družb oz. upravljanje z njimi lahko po njihovem predstavlja prekoračenje pooblastil in pristojnosti ter poseganje v pristojnosti drugih subjektov. Takšna ravnanja KPK v skladu s svojimi pristojnostmi obravnava v okviru instituta kršitve integritete.
Komisija, ki vrsto let spremlja upravljanje kapitalskih naložb države in pri tem zagovarja najvišjo stopnjo transparentnosti, obžaluje, da osebe, ki razpolagajo s posnetki ali podatki, ki kažejo na kršitve zakonov, teh ne predložijo pristojnim organom ali javnosti takoj oz. v okviru rokov, v katerih pristojne institucije lahko takšno ravnanje tudi obravnavamo.
"Osebna integriteta najvišjih nosilcev javnih pooblastil je ključna za učinkovito delovanje države v javnem interesu in v dobro vseh državljanov. Pomembno vlogo pri krepitvi integritete in pravne države ter preprečevanju korupcije pa ima tudi integriteta vsakega posameznika, ki lahko prispeva, da se tovrstna ravnanja pravočasno predstavijo in ustrezno obravnavajo," so ocenili.
Po njihovem bi morala ta primer obravnavati vlada v skladu z njeno zavezo, ki jo je dala, ko je sprejela etični kodeks funkcionarjev v vladi in ministrstvih. "V njem so se namreč vlada oz. njeni člani zavezali številnim standardom ravnanja, katerih namen je krepiti lastno integriteto in zaupanje javnosti vanjo ter dajati zgled zaposlenim v javnem sektorju kot tudi širši javnosti," so zapisali.
Predsednik Združenja nadzornikov Gorazd Podbevšek pa je v Odmevih na TV Slovenija ocenil, da je Vizjak s svojimi ravnanji trgoval ne samo z glasovi države oz. Kapitalske družbe kot delničarja Term Čatež, ampak tudi z glasovi članov nadzornega sveta, ki so imeli po zakonu le eno nalogo, to je, da po lastni presoji odločajo in ravnajo v interesu term. Da nekdo v njihovem imenu kupčka, kdo in čigav bo direktor, "kaže da ne razume korporativnega upravljanja", je dejal. Po njegovi oceni gre tako za etično sporno kot nezakonito ravnanje.
Pop TV je v ponedeljek objavil domnevno 14 let star posnetek, na katerem naj bi Vizjak podjetniku Petanu predlagal, kako se izogniti plačilu davka, in mu ponujal sodelovanje države in nadzornega sveta, če bo ta pristal na njegove pogoje. Vizjak je objavljeni posnetek označil za manipulacijo oz. za prirejeno zvočno kompozicijo z namenom, da se ga diskreditira.
Komentiraj
Martin Kacur |
20 .10. 2021 ob 13: 12
1
Pri nas imajo vsi razen lopovov zvezane roke.
Za preprodajo orožja v glavni vlogi trenutnega PV je bilo dokazano s tremi knjigami originalnih dokumentov ......... in se ni zgodilo do dandanes popolnoma nič! Sedaj pričakovati odstop ministra zaradi enega posnetka je zgolj utopija , saj je država Slovenija ena redkih v svetu, ki dopušča, da ji vladajo bivši zaporniki, pravnomočno obsojeni!
To da nadzorniki po svoji presoji odločajo je čista utopija. Kako le bo nekdo, ki je po zaslugi svoje stranke dobil "službico" in delal po svoje? To lahko napravi samo enkrat in potem je odpisan. Ti zakoni po katrem naj bi bil nadzornik neodvisen, je samo za lepo videt.
Ko gre za mešetarit z denarjem in pokrasti državo, tudi največji politični nasprotniki postanejo prijatelji. Se strinjam, da bi ta minister in cela njegova vlada moral odstopiti. Toda, kaj pa nasprotna stan, ki je pobasala ta denar na račun dogovorjene tajkunizacije ? A oni so nedolžni, al kaj?
Ko gre za mešetarit z denarjem in pokrasti državo, tudi največji politični nasprotniki postanejo prijatelji. Se strinjam, da bi ta minister in cela njegova vlada moral odstopiti. Toda, kaj pa nasprotna stan, ki je pobasala ta denar na račun dogovorjene tajkunizacije ? A oni so nedolžni, al kaj?