Dvojni umor se je v vasi Lukovec pri Štanjelu zgodil marca lani, ko je tedaj 35-letnik z uporabo hladnega orožja oz. orodja umoril 31-letnega brata in 80-letno babico, trupli pa nato obglavil ter glavi sežgal v peči. Policijo je nato poklical sam in ob prihodu policistov dejanje tudi priznal.

Septembra je senat okrožnega sodišča za moškega odredil obvezno psihiatrično zdravljenje iz razloga neprištevnosti, a se je obramba na sklep pritožila. Na pritožbeni seji je izpostavila nezakonitost pridobljenih izjav obtoženca, saj da se ta ni zavedal, da se odpoveduje svojim procesnim pravicam, ko je policiji dal izjave neposredno po dogodku in preden je sploh dobil pravni poduk. Obramba je vztrajala tudi pri nepopolno ugotovljenem dejanskem stanju, saj je prvostopenjsko sodišče zavrnilo njihov predlog, da bi zaslišali izvedenca psihiatrične stroke.

Kot danes poročajo Primorske novice, so višji sodniki pritožbo zavrnili, s čimer je sklep o obveznem psihiatričnem zdravljenju v enoti forenzične psihiatrije mariborskega kliničnega centra postal pravnomočen. Kraševec je sicer v Mariboru že od lani spomladi.

Višji sodniki so presodili, da ugotovljena duševna motnja ni pomenila, da moški ni razumel pravnih poukov. Prav tako je policistom ob klicu na številko 113 in kasneje ob prihodu pred hišo, v kateri sta bili trupli, izjavo dal prostovoljno, in to v fazi, ko še ni šlo za zbiranje obvestil od osumljenca. Po mnenju sodnikov bi bilo neživljenjsko pričakovati, da bi dežurni policist v operativno-komunikacijskem centru vsakemu, ki pokliče in še preden kar koli izjavi, dal ustrezen pravni pouk.

Kraševčeva odvetnika sta po navedbah Primorskih novic sicer napovedala, da bosta na sklep višjega sodišča vložila zahtevo za varstvo zakonitosti, pri čemer bosta oporekala predvsem stališču višjih sodnikov v zvezi z izločitvijo dokazov. Višji sodniki so sicer poudarili, da ugotavljanje prognoze obdolženčevega zdravljenja ni predmet tega postopka. Ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja v zavodu se preizkuša vsakih šest mesecev predvsem na podlagi mnenja zdravnikov, so še dodali višji sodniki in sklenili, da je bila odločitev prvostopenjskega senata pravilna, še navaja časnik.