Eugenija Carl

Na sodbo se je Carlova odzvala na svojem Facebook profilu, ki danes zaradi bolezni ni bila fizično prisotna na izreku sodbe. "Vsakršna drugačna sodba bi pomenila nov in uradni certifikat Janezu Janši in njegovemu "hate speachu" in sporočilo, da zanj ni ovir pri izbiranju katalizatorjev njegovih žalitev, sarkazmov, cinizmov, laži, diskreditacij, diskvalifikacij ... in načinu, kako bo z njimi obračunal," je primorska novinarka zapisala v odzivu. Po njenem je sodba tudi dokaz, "da sodišča vendarle hočejo, zmorejo in znajo odigrati pomembno vlogo – vlogo destruktorja toksičnih komunikacijskih modelov".

Med drugim je zapisala, da je "potrebno ozavestiti, da je eno izražati svoja mnenja, stališča ... nekaj povsem drugega pa z izražanjem svojih mnenj in stališč storiti kazniva dejanja. Zakaj je slednje tako pomembno zamejiti? Ne tako redko sovražnemu govoru namreč sledi še nadgradnja – verbalizirana sovraštva so lahko predsoba fizičnih napadov."

Carlova meni, da je današnja sodba pomembna, ker "Janševa (in njegovih zvestih posnemovalcev) zapuščina sovražnosti ne sme preživeti in se oplajati. Redno ji je treba zabadati žeblje v pnevmatike."

Je pa novinarki jasno, da sodba "ne bo dočakala pravnomočnosti, a ne zaradi vsebine, pač pa zaradi procesnih napak, trikov, vloge ideoloških pomagačev, izogibanja sojenju". "A ne glede na to, v naših glavah bo vedno odzvanjal tisti prvostopenjski "je kriv". Žalitev je obsojena!" je zaključila.

Sodišče je Janši za vsako kaznivo dejanje prisodilo po dva meseca pogojne zaporne kazni, nato pa izreklo enotno kazen tri mesece zapora pogojno.

Janez Janša

Pooblaščenec novinark Stojan Zdolšek je včeraj v zaključnih besedah ocenil, da je Janši očitano kaznivo dejanje dokazano. Dejal je, da je šlo za zelo žaljiv zapis Janše na Twitterju, ki je vseboval negativno vrednostno oceno. Meni tudi, da je Janša z zapisom novinarki RTV Slovenija Mojco Šetinc Pašek in Eugenijo Carl označil kot moralno propadli osebi. "Janša je storil težko kaznivo dejanja zoper čast in dobro ime novinark," je še dejal Zdolšek.

Janšev zagovornik Franci Matoz po drugi strani meni ravno nasprotno. V zaključnih besedah se je vprašal, na kakšen način sta se novinarki prepoznali v Janševem tvitu. Ocenil je, da povprečni bralec ob branju tvita ni mogel vedeti, da gre prav za omenjeni novinarki. Po Matozovih besedah sta novinarki sami omogočili, da je javnost postala pozorna na Janšev tvit.

Janša, ki ga tudi včeraj ni bilo na obravnavi, je že na prvem sojenju leta 2018 pojasnjeval vsebino tvita iz marca 2016, v katerem je med drugim zapisal, da na "neki Facebook strani javne hiše ponujajo poceni usluge odsluženih prostitutk Evgenije C. in Mojce P. Š.". Kot je takrat dejal v zagovoru, ni mislil na spolno, ampak na medijsko prostitucijo. Tožnici pa sta vztrajali, da je bil poniževalen in žaljiv do njiju kot žensk in novinark.

Celjsko okrožno sodišče je Janšo v prvem postopku nepravnomočno obsodilo na tri mesece enotne pogojne zaporne kazni s preizkusno dobo enega leta ter mu naložilo plačilo stroškov sodnega postopka v zvezi z žaljivim tvitom na račun novinark. Nato pa je višje sodišče sodbo razveljavilo.

Obe novinarki sta sicer Janšo zaradi omenjenega tvita tožili tudi odškodninsko. Celjsko višje sodišče je tako maja 2020 potrdilo sodbo velenjskega okrajnega sodišča o odškodnini Carlovi v višini 6000 evrov in Janši naložilo tudi povrnitev stroškov pravdnega postopka.

Vrhovno sodišče je nato v ločenih postopkih zavrnilo Janševo zahtevo za revizijo postopka, v katerem je višje sodišče pritrdilo Carlovi, ugodilo pa njegovi zahtevi za revizijo v primeru Šetinc Paškove, ki ji je celjsko višje sodišče prav tako pritrdilo. Po sodbi vrhovnega sodišča je Šetinc Paškova vložila pritožbo na ustavno sodišče.