Andraž Teršek

Kot smo poročali, je višje sodišče v Kopru ustavilo postopek zoper moškega, ki mu je bil zaradi neuporabe zaščitne maske izdan plačilni nalog. Kot je ob novici pojasnil ustavni pravnik Andraž Teršek, kršitev pravil o uporabi mask ni bila opredeljena kot prekršek, zato lahko tisti, ki so bili zaradi te zadeve oglobljeni, zahtevajo vračilo plačane globe.

"Vljudno predlagam, da tisti, ki to lahko storite, v znak veselja, radosti in spoštovanja, ker v Sloveniji še imamo sodno vejo oblasti, vredno tega imena, simbolično odnesete cvetje pred vhod sodišča. Jaz ga bom," je še zapisal tedaj.

Po tem ko je zaploskal potezi koprskega sodišča se je ponovno odzval. Napovedal je namreč, da bo zaradi mask tožil državo, to pa naj bi lahko storili tudi vsi ostali, saj smo bili, "teoretično, oškodovani vsi". 

Zadeva "maske" je dobila svoj epilog

"Ne odpirajte šampanjcev. Če bo oblast sestavila in sprejela nove pravne predpise, ki bodo vsebinsko v skladu z obrazložitvijo sodbe višjega sodišča v Kopru, bodo maske prišle nazaj," je navedel v zadnji objavi na družbenem omrežju Facebook, kjer se tudi sicer redno oglaša.

"Temeljni problem pa je Zakon o nalezljivih boleznih in njegov neprebavljivi 39. člen," zapisuje ustavni pravnik.

V slednjem je zapisano, da lahko vlada, kadar z ukrepi, določenimi s tem zakonom, ni mogoče preprečiti, da se v Slovenijo zanesejo in v njej razširijo določene nalezljive bolezni, odredi tudi naslednje ukrepe: določi pogoje za potovanja v državo, v kateri obstaja možnost okužbe z nevarno nalezljivo boleznijo in za prihod iz teh držav; prepove oziroma omeji gibanje prebivalstva na okuženih ali neposredno ogroženih območjih; prepove zbiranje ljudi po šolah, kinodvoranah, javnih lokalih in drugih javnih mestih, dokler ne preneha nevarnost širjenja nalezljive bolezni ter omeji ali prepove promet posameznih vrst blaga in izdelkov.

"O ustavnosti tega člena ustavno sodišče že eno leto ne odloči. Več kot eno leto. Potrebovali bi – realno – največ sedem minut," je kritičen Teršek.

"Trdim, da oblast tega problema ne more rešiti s spremembo odlokov, oziroma z novim odlokom, ampak samo s spremembo zakona," je še navedel in dodal, da je sodba koprskega sodišča tudi o tem jasna: "Razlaga, da gre pri obvezni uporabi zaščitnih mask za omejitev gibanja, je zato po prepričanju pritožbenega sodišča, preširoka. To pa pomeni, da predpis, ki določa obvezno uporabo zaščitnih mask, ni bil izdan v okviru napotitve iz 39. člena ZNB in v posledici ne gre za prekršek iz 14. točke prvega odstavka 57. člena ZNB."

Obregnil se je tudi ob "ministra za notranje zadeve s kategoričnim odstopom", ki naj bi mu, skladno z ustavo, mandat moral prenehati. "Ustava je o tem jasna, pa tudi, če bom na koncu ostal sam s tem prepričanjem - prav vseeno mi je. Ustava je ustava," je navedel.

"Ne bo enostavno. No, ne vem – ne vem, koliko jih je zdaj zares v koaliciji … 45, 46, 47," se še sprašuje Teršek.